Днешният град е нещо, което умира — вредят ли дърветата за градовете?

Модерността е тясно обвързвана с метрополията, само че през цялата си история сме били измъчвани от подозрения, че градът в действителност може да е неприятен за нас. Образът на индустриалната гражданска война - нейните димни комини и сиромашки квартали, нейният смог и нейната смрад - породи сантименталното придвижване, което фетишизира естественото възвишено в контрастност с мрачните демонски мелници.

И някак си заседнахме в градската самоомраза. Помислете за езика на планирането, който вписва тези предубеждения: надзор на постройките, зелените пояси, изоставените зони, зони с изключителна естествена хубост. Градовете са там, с цел да бъдат следени като болестите; „ природата “, която би трябвало да бъде непокътната непременно.

В Обединеното кралство сме в допълнение помрачени от концепциите на градския модернизатор от 19-ти век Ебенезър Хауърд за „ град-градина “ – концепцията за позволяване на урбанизма да съществува взаимно с природа. Доказано е, че това е най-вече магическо мислене: градовете-градини са били обречени да бъдат спални покрайнини, а не същински градове. Въпреки това концепцията към момента прониква в планирането на английското държавно управление и в концепциите за идеалното място за живеене.

През последните години контрастът стана по-ярък. Архитектите показват изображения на здания, покрити със зеленина и засадени със стотици дървета, като че ли са нови висящи градини на Вавилон, а не пресилени кули, издигнати с големи количества въглеродно-интензивен бетон. Кметовете показват визии за пешеходни градове с буколични зелени автомагистрали и велосипедни алеи. Малка зеленина, наподобява, е всичко, което е належащо, с цел да се поправя метрополията - макар че по какъв начин това взема решение жилищното настаняване, инфраструктурата, неравенството и останалото наподобява малко неразбираемо.

In The City of Today is a Dying Thing, Дес Фицджералд, професор по медицински филантропични и обществени науки в Университетския лицей Корк, стига до всичко това със непряк взор на песимист и опозиция на външен човек против баналности и клишета. В хода на книгата той се среща с прегръщащи дървета, „ къпещи се в гората “ (които се потапят в миризмите и звуците на гората), невролози и биофилни лобисти, които се пробват да ни убедят, че се разболяваме от градовете – и че единствено в случай че имахме повече дървета, нещата щяха да са доста по-добри.

Някои даже настояват, че градовете ни вбесяват. Последното изказване идва от невролози от Орхус до Пало Алто, които допускат, че „ естествената “ среда предизвиква благосъстоянието, до момента в който градските условия основават стрес. Предполага се, че показателят „ растителност “ корелира здравословното детство с повече зелени площи; медицински изследвания демонстрират по какъв начин пациентите се лекуват по-бързо, в случай че имат аспект към дърветата; и по този начин нататък.

И въпреки всичко, както показва Фицджералд, това проучване постоянно се основава на дребни проби и постоянно допуска универсално схващане за „ природата “. Там, където проектантите виждат зелени пейзажи, Фицджералд надушва нотки на фашизъм, фордизъм, евгеника и изключване.

Фетишът за провинцията, развъртян във Англия през 19 век, е частично отговор на осъзнаването, че огромна част от градското население е негодно за военна работа. Както показва Фицджералд, градовете-градини в Канбера и елементи от Кейптаун - както и Крайстчърч, даже Тел Авив - са били планове на колониални заселници, предопределени да създадат избрани елементи от популацията по-здрави, като в същото време изключват други.

Фицджералд показва, че най-ентусиазираните ранни осиновители на зелените градове са били огромните корпорации и тези, които са ги управлявали - изключително индустриалецът от 19-ти век лорд Левър, чието пристанище Сънлайт в Мърсисайд постоянно се смята за образец за зелено прояснение, само че който е бил -с интерес създаване на работна мощ. (Той също по този начин построи Левървил в Демократична република Конго по време на бруталното, изпълнено с принуждение и екстракция ръководство на белгийския крал Леополд II.)

Истинско отвращение от унищожаването на улични дървета в английските градове през последните години (Шефилд и Плимут и двамата са страдали от въодушевен градски дървосекач) илюстрира какъв брой същинска може да бъде привързаността към зеленината. Фицджералд посещава жителите, които буйно пазят своите алеи и обичаните си дървета, и е великодушен в опитите си да се изкъпе в гората и да върви необут през гората.

Но това е книга от публицист, който се любува на бъркотията и случайността на градовете. За разлика от тишината на родния си Корк, Фицджералд се любува на шума и сложността на Лондон. Той надалеч не е биофоб, само че се заема да сложи под въпрос крехкостта на зависимостта на актуалната просвета от зеленината като повсеместен мас. Изобилните паркове са добре, само че те не вземат решение жилищната рецесия. Нашата фикс идея за зеления пояс попречва същинските полемики за това по какъв начин да се оправим с градската агресия.

Контрадинтуитивен, занимателен и провокативен, The City of Today is a Dying Thing пита дали одобряваме за даденост скучните баналности на постекологичната ера и подценяваме невероятния прогрес на модерността. Когато преглеждаме предложенията за градове в пустинята, покрити със зеленина, или лондонски здания, осеяни с няколко вретеновидни дървета, всички бихме могли да използваме малко повече от скептицизма на Фицджералд.

Градът през днешния ден е a Dying Thing: In Search of the Cities of Tomorrow от Des Fitzgerald, Faber £18,99, 277 страници

Edwin Heathcote е архитектурният и дизайнерски критик на FT

Присъединете се към нашия онлайн група за книги във Фейсбук на и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате